PhilSci-Archive:没有条件。预定结果-存放日期。 2021 - 05 - 09 - t11:33:51z ePrints. http:///www.9loongt.com/images/sitelogo.png //www.9loongt.com/ 8968 20. 1 2021 - 05 - 07 - t18:20:29z 2021 - 05 - 07 - t18:20:29z //www.9loongt.com/id/eprint/18992 此项目位于存储库中,其中包含URL:http://www.9loongt.com/id/eprint/18992 2021 - 05 - 07 - t18:20:29z 什么类型不应该是

在一系列的论文中,Ladyman和Presnell提出了一个有趣的挑战,即为同伦类型理论提供一个数学前的证明。作为回应,他们提出了他们声称是同伦类型理论的非正式语义,其中类型和项被视为数学概念。本文的目的是提出其类型即概念解释的成功发展需要解决的一些问题。

布鲁诺Bentzen b.bentzen@hotmail.com.
2021-05-05T21:00:58z 2021-05-05T21:00:58z //www.9loongt.com/id/eprint/18990 此项目位于存储库中,其中包含URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18990 2021-05-05T21:00:58z 关于自然法则的各种性质本质论

形而上学人员和科学哲学家的一项重要任务是考虑自然法律 - 特别是他们如何将自己与“仅仅是”的“自然”,以及他们所带来的“自然必需品”的模当力量。关于法律的性质本质主义(简称'基本主义')大致认为法律通过基于自然实体的本质(例如,物业)的本质来区分自己。本文尤其涉及基本主义与其主要竞争对手的竞争对手 - 水平和扶手。Rather, it distinguishes and comparatively assesses various brands of essentialism – which mainly differ as to where exactly they take laws to find their essentialist sources (e.g. in particular entities, like electrons, or in larger pluralities of entities, or in the world as a whole), and what they take to be the targets of laws, namely what they apply to. Yet, this internal comparison is not unrelated to the more general debate about laws: the main criteria with which I compare these essentialist views concern how they can deal with some of the main objections faced by essentialism in general (the modal status it typically attributes to laws, which some think is too strong; and its alleged incapacity to account for the most 'general' laws, like conservation laws), and how they can keep what is arguably the main intuitive advantage of essentialism over its rivals (the fact that, on this view, things “govern themselves”). Thus, the paper also concerns the relative position of essentialism in the larger debate about laws – ultimately bringing support to it.

萨利姆Hireche salim.hireche@unige.ch.
2021-05-05T20:59:48Z 2021-05-05T20:59:48Z //www.9loongt.com/id/eprint/18982 此项目位于存储库中,其中包含URL:http://www.9loongt.com/id/eprint/18982 2021-05-05T20:59:48Z 功利主义需要重新思考吗?(预印本) 希瑟·布朗宁 Heather.browning@anu.edu.au. 沃尔特Veit wrwveit@gmail.com. 2021-05-04T03:25:18Z 2021-05-04T03:25:18Z //www.9loongt.com/id/eprint/18989 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18989 2021-05-04T03:25:18Z 失落的地平线?- 串理论中的黑洞建模

黑洞的模型是任何量子引力理论的一个重要的需要。这不仅是一个经典的黑洞度量,而且也符合黑洞热力学定律。在本文中,我们描述了如何在弦理论中获得这些目标。我们回顾了黑洞热力学,然后解释了经典时空的一般弦性推导,一个简单的黑洞解的构造,以及熵的推导。在此基础上,我们提出了一些重要的哲学和概念性问题:推导的验证价值,模型对最近所谓的“信息悖论”讨论的影响,以及模型对空间本质的影响。188金博宝进不去

Nick Huggett. huggett@uic.edu Keizo Matsubara. keizo.matsubara@filosofi.uu.se
2021 - 05 - 04 - t03:24:42z 2021 - 05 - 04 - t03:24:42z http:///www.9loongt.com/id/eprint/18985 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18985 2021 - 05 - 04 - t03:24:42z 认知方式,心灵和数学

这本书涉及到认识情态的基础。当模态算子被解释为关于先验性和可想象性,以及知识和信仰的状态时,我检查了认识模态的本质。这本书展示了认知模态如何与心灵的计算理论相关;形而上学的形态;道义形态;数学模态的类型;论不可判定命题和抽象原则在数学哲学中的认识论地位先验与后验的区别;论理性命题直觉的模态轮廓;意图的类型,当后者被解释为一种模态心理状态。 Each essay is informed by either epistemic logic, modal and cylindric algebra or coalgebra, intensional semantics or hyperintensional semantics. The book's original contributions include theories of: (i) epistemic modal algebras and coalgebras; (ii) cognitivism about epistemic modality; (iii) two-dimensional truthmaker semantics, and interpretations thereof; (iv) the ground-theoretic ontology of consciousness; (v) fixed-points in vagueness; (vi) the modal foundations of mathematical platonism; (vii) a solution to the Julius Caesar problem based on metaphysical definitions availing of notions of ground and essence; (viii) the application of epistemic two-dimensional semantics to the epistemology of mathematics; and (ix) a modal logic for rational intuition. I develop, further, a novel approach to conditions of self-knowledge in the setting of the modal $\mu$-calculus, as well as novel epistemicist solutions to Curry's and the liar paradoxes.

哈伦·克德莱里 hasen.khudairi@gmail.com.
2021 - 05 - 04 - t03:24:03z 2021 - 05 - 04 - t03:24:03z http:///www.9loongt.com/id/eprint/18966 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18966 2021 - 05 - 04 - t03:24:03z 文化进化总是快速吗?挑战认知小工具能够快速和自适应演化的想法

在“军备竞赛”风格的背景下,对复杂人类认知的竞争性解释,如社会智力假说(Byrne & Whiten, 1988;汉弗莱,1976;Jolly, 1966),以及更广泛地将复杂认知与环境变异性联系起来的理论(Godfrey-Smith, 1996,2001),社会认知的文化遗传机制将更有能力对不稳定的社会环境作出反应的观点是令人信服的。虽然人们很容易认为文化遗传的认知机制的可进化性,比如塞西莉亚·海斯(Cecilia Heyes, 2018)的认知工具,类似于文化遗传的工具,如斧子或独木舟(也就是说,相对容易修改以适应利益,且相对稳定地遗传),我利用进化发育生物学中已建立的理论来证明这是错误的。它们的因果透明性,以及它们在有机体中整合的程度,使认知工具在进化方面更像基因遗传特征。因此,它们的进化不太可能特别快或灵活。在明确文化继承认知进化的限制以及它们如何影响我们的理论时,讨论也强调了在这个领域思考可进化性的价值。

蕾切尔·l·布朗 rachael.brown@anu.edu.au
2021-05-03T19:25:11z 2021-05-03T19:25:11z //www.9loongt.com/id/eprint/18974 此项目位于存储库中,其中包含URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18974 2021-05-03T19:25:11z 数学不是领域:驾驭自由能量原理

关于自由能原理(FEP)已经写了很多,但也有很多误解。这一原理传统上是作为大脑功能或生物自组织的理论提出的。对该框架的批评集中在缺乏实证支持和无法产生具体的、可证伪的预测上。我认为迄今为止对FEP的正面和负面评价在很大程度上都是错误的,并呼吁有关科学建模的强有力的文献来纠正这种情况。科学建模的一个突出的说明区分了模型结构和模型解释。我建议保留FEP,以指定一个模型结构,哲学家和科学家添加各种解释,导致基于FEP的正式结构的模型过多。这一立场的一个含意是,对FEP提出的要求,即它是可证伪的或它符合某种程度的生物学现实主义,是基于一种类别错误。为此,本文首先阐述了模型迁移现象以及模型结构与模型解释之间的分解。在第二部分,我提供了框架的形式元素的概述,追踪它们的模型转移的历史,并说明了形式主义是如何脱离任何解释的。接下来,我评估了现有的FEP综合批判性评估,并对文献中存在的混淆的潜在来源进行了假设。 In the final section, I distinguish between what I hold to be the FEP—taken to be a modelling language or modelling framework—and what I term “FEP models.”

梅尔·安德鲁斯 mel.andrews@tufts.edu
2021-05-03T14:25:32Z 2021-05-03T14:25:32Z //www.9loongt.com/id/eprint/18915 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18915 2021-05-03T14:25:32Z 为朋克科学辩护

我们讨论了主要制度和研究小组以外的个人和团体的科学和群体的商品的现状。我们分析了出版物数量,而不是所产生的知识的质量如何成为在学术界购买资源,声望和权力的事实货币,进一步压迫和排除个人和较小的群体构建科学共识。由于不幸和误导的国家,各国和机构的特权数量超过质量,许多团体经营真正的金字塔计划,其中底部,本科,研究生,实验室技术人员和文档后,承担了手动和知识分子的命运劳动力,而金字塔的上层集中,专注于出版物,资源和权力。在该系统中,较低地层的那些通常被视为一次性。我们捍卫科学界的最小自愿策划的科学结果呈现的开源模型是企业的替代品。可以使用用于支付发布和访问主要公司出版物的公共资金来维护开放访问数据库。我们捍卫公共资金的分销,应根据作为货币的出版物数量的出版物的数量,因为这导致了能力和资源和压迫以及排除个人和更小的群体,特别是在发展中国家。作为自己的包容模式被捍卫为营利,商品化,科学的营利性模型的替代方案。

T.P.莱洛
2021 - 05 - 03 - t14:04:15z 2021 - 05 - 03 - t14:04:15z //www.9loongt.com/id/eprint/18978 此项目位于存储库中,使用URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18978 2021 - 05 - 03 - t14:04:15z 故事理解的哲学结构:基于逻辑主张分析的人类认知系统研究

这篇论文认为,一个我们意识到的故事(尤其是寓言的形式——还很短)
有意义的)最初只是图像。图像由对比不同的思想来计算
故事(或图像)的元素,以找到故事的重要组成部分。这种造影建立
“意义”在我们的头脑中,使我们能够表达的故事在其较短的形式或形式
单词或逻辑命题。在本文中,我们将研究故事的逻辑主张
(可能)。假设来源于我们写的逻辑命题
纸面上是对头脑中已确定的东西的一种后验。如果假设是真的,那么我们有
一瞥可能是人类思维的系统,从而尊重人性的系统
致其道德起源与适当的教育方法。

Mohamed Eusuff MD Amin Eusuffamin@gmail.com.
2021 - 05 - 03 - t14:03:50z 2021 - 05 - 03 - t14:03:50z //www.9loongt.com/id/eprint/18977 此项目位于存储库中,其中包含URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18977 2021 - 05 - 03 - t14:03:50z 语言使用与自然:科学哲学的基础

在这篇文章中,我将讨论如何我们的语言使用是我们的科学哲学的关键。我认为,
我们对语言的研究反映了我们对自然的研究。原因是,正如语言可以简化为逻辑
命题,我们可以用语言来探索自然的本体论结构,即逻辑和本体论
镜子彼此。我还认为,因为自然是通过感觉呈现给我们的,而不是被动的
在我们开始提出问题并找到问题的答案之前,不要告诉我们很多。例如,
牛顿看到一个苹果倒在地上。劳德门可能需要这种观察,但牛顿
当被问到为什么苹果会掉下来时,他通过推理得出了质量包含引力的结论。
因此,由于语言的流动性和我们自己的创造力,我们提出问题以便
了解自然。这种现象的原因是,逻辑是语言的流体,哪个
因此,我们对自然的本体论的认识也是流动的。

Mohamed Eusuff MD Amin Eusuffamin@gmail.com.
2021 - 05 - 03 - t14:03:26z 2021 - 05 - 03 - t14:03:26z //www.9loongt.com/id/eprint/18976 此项目位于存储库中,使用URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18976 2021 - 05 - 03 - t14:03:26z 笛卡尔二元论的简单逻辑命题

在这篇文章中,我们将研究大脑是如何自然地理解一个句子及其
心灵哲学中的意蕴。当给我们一个模糊的句子时,我们应该理解
它以某种方式自然。我们在此提出的问题是,为什么它是如此,以及如何?鉴于我们
能够理解语言(或句子)而不限于可观的元素
语言,这表明语言中可理解的元素是由大脑感知的。然而,
笛卡尔二元主义的批评者认为,心灵的概念是一种语言问题。他们的结论
这表明逻辑无法证明心灵的存在。然而,在这篇文章中,我们将
看到,语言的逻辑机制不限于其语法的一个命题。因为我们
能够以一种特定的方式自然地理解一个模糊的句子,这表明大脑在发挥作用
复杂的逻辑计算,以达到模糊句子的“自然理解” - (这是
不止一个逻辑命题)。由于这种计算是可能的,我们认为先天
知识是必要的。

Mohamed Eusuff MD Amin Eusuffamin@gmail.com.
2021 - 05 - 03 - t14:03:01z 2021 - 05 - 03 - t14:03:01z //www.9loongt.com/id/eprint/18975 此项目位于存储库中,使用URL:http://www.9loongt.com/id/eprint/18975 2021 - 05 - 03 - t14:03:01z 理性主义是否需要二元论?

在这篇文章中,我将说明为什么上面的标题的答案是“是”。然而,我的证据
给予基于思维身体的概率 - 身体的二元论和物理主义。意识到这一点
声明,我将简要审查在思想哲学中举行的一些观点。后来我会呈现
类比式的陈述,对肯定或否定的认知性质施加压力
“心”的存在,然后对题目中的问题进行逻辑分析。

Mohamed Eusuff MD Amin Eusuffamin@gmail.com.
2021-05-03T14:02:35Z 2021-05-03T14:02:35Z //www.9loongt.com/id/eprint/18983 此项目位于存储库中,使用URL:http://www.9loongt.com/id/eprint/18983 2021-05-03T14:02:35Z 理解而不解释:案件尚未结案

本文在关于科学理解的争论中采取了立场。它声称,一种特定类型的理解,即没有解释的理解(UWE),仍然是开放的,尽管当前的文献中有一些趋势可能暗示着相反的情况。本文首先将解释性理解和非解释性理解的区别放在介绍利普顿的UwE的理解的争论中。接下来讨论了利普顿的建议对辩论的意义,并认为凯尔普的解释并没有穷尽它们对任何理解理论所构成的挑战。论文进一步论述了哈利法提供的对利普顿的描述的最清晰的批评,并以其不充分为由予以拒绝。文章最后概述了一系列积极的理由,以支持UwE的进一步工作议程。

理查德David-Rus rusdavid3@yahoo.com
2021 - 05 - 02 - t13:41:23z 2021 - 05 - 02 - t13:41:23z http:///www.9loongt.com/id/eprint/18980 此项目位于存储库中,其中包含URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18980 2021 - 05 - 02 - t13:41:23z 干预与放手:理解动态因果模型

因果表征与他们的能力不同于非因果关系
预测干预的结果。这一被广泛接受的观点提出了以下因果模型的充分性条件:一个因果模型只有在不包含对干预结果做出系统错误预测的变量时才是充分的。在这里,我认为应该拒绝这种条件。对于一类均衡系统,将会有两种不相容的因果模型,这取决于一个人是干预某个变量来固定它的值,还是“放开”该变量并允许它变化。后一种模式将无法预测放任干预的结果
变量。我认为,选择其中一种模型而不选择另一种模型是没有基础的,因此,无法预测对特定变量的干预的模型,可能与没有做出此类错误预测的模型一样充分。这削弱了一个关键论点(Dash, 2003),反对依赖从平衡数据推断的因果模型。

温伯格Naftali来说 naftali.weinberger@gmail.com
2021-05-02T13:40:37Z 2021-05-02T13:40:37Z //www.9loongt.com/id/eprint/18979 此项目位于存储库中,使用URL:http:///www.9loongt.com/id/eprint/18979 2021-05-02T13:40:37Z 关于进步的思考:从科学到哲学

哲学有进步吗?如果有,多少钱?哲学家们最近就这些问题进行了广泛的论证,从没有任何进步的观点到哲学所提供的观点
所有大哲学问题的答案。然而,这些观点难以比较和评估,因为他们在非常不同的假设上关于哲学将取得进展的条件。本文展望了对科学进步的相对成熟的争论,了解如何制定四个不同账户
在真实性,解决问题,知识和理解方面的哲学进步。同样重要的是,本文概述了如何理解和评估这些帐户的常见框架。我们从这项运动中蒸馏出一系列课程,帮助铺平道路,以便更加富有成效地讨论未来哲学进步。

Finnur Dellsen finnurd@gmail.com. 早期Lawler Irlawler@uncg.edu. 詹姆斯诺顿 jamesnorton@hi.is
2021 - 05 - 01 - t05:18:15z 2021 - 05 - 01 - t05:18:15z //www.9loongt.com/id/eprint/18972 此项目位于存储库中,其中包含URL:http://www.9loongt.com/id/eprint/18972 2021 - 05 - 01 - t05:18:15z 科学哲学:科学哲学家可以通过科学渗透,生产科学知识?

大多数科学哲学家做哲学“科学”。相比之下,其他人在科学('PIN')中做哲学,即,他们使用哲学工具来解决科学问题并提供科学的有用的提案。在这里,我们认为有利于这种性质的趋势的证据。我们进行了两个阶段。First, we identify relevant authors and articles empirically with bibliometric tools, given that PinS would be likely to infiltrate science and thus to be published in scientific journals (‘intervention’), cited in scientific journals (‘visibility’) and sometimes recognized as a scientific result by scientists (‘contribution’). We show that many central figures in philosophy of science have been involved in PinS, and that some philosophers have even ‘specialized’ in this practice. Second, we propose a conceptual definition of PinS as a process involving three conditions (raising a scientific problem, using philosophical tools to address it, and making a scientific proposal), and we ask whether the articles identified at the first stage fulfil all these conditions. We show that PinS is a distinctive, quantitatively substantial trend within philosophy of science, demonstrating the existence of a methodological continuity from science to philosophy of science.

托马斯帕雷图 thomas.pradeu@u-bordeaux.fr Maïllemoine. mael.lemoine@u-bordeaux.fr. Mahdi Khelfaoui. yves gingras.
2021 - 04 - 29 - t15:19:08z 2021 - 04 - 29 - t15:19:08z //www.9loongt.com/id/eprint/18969 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18969 2021 - 04 - 29 - t15:19:08z 遗物设计:反对生物学的适当功能

生物学功能的概念充满了困难 - 本质上和无法理解,所以我们争辩。功能性归属的生理学实践起源于被思想的生物的设计,并在大大保持不变。在世俗的世界观中,这会产生一个悖论
根据所选效果尝试解决函数的帐户。我们争论,我们认为,在生理学中错过了它的目标,它带来了自己的问题。相反,我们建议更好地解决生物职能的难题是放弃概念的概念,前景不仅比出现的令人生畏,而且可以说是生物学归化的自然延续。

Ratti埃 mnl.ratti@gmail.com. Germain Pierre-Luc
2021-04-29T15:16:29Z 2021-04-29T15:16:29Z //www.9loongt.com/id/eprint/18965 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18965 2021-04-29T15:16:29Z 植物生长与耗水的关系:古典四种元素到现代稳定同位素的历史

背景:植物生长与水消耗之间的关系很长一段时间占据了哲学家和自然科学家的思想。生物质积累和耗水量之间的比例称为水利用效率,今天广泛相关,与作物改善,森林生态和气候变化多样化。在从单叶生理到整个植物的鳞片上定义,它显示了植物学研究如何通过时间改变,通常与发展学科和改进方法进行串联。历史开始作为植物如何发展的希腊哲学家纯粹的哲学问题,通过思想和实际实验进展,朝着植物运作的兴趣和与环境的关系。
目的:本文通过阐明了几个世纪以来的科学问题的进展,回顾了这一历史,提出了主要的方法论和概念发展。
结论:水分利用效率的研究从整个植物到分子机制,至今仍是植物学各个研究层次上非常活跃的研究领域。

奥利弗布伦德尔 oliver.brendel@inrae.fr.
2021 - 04 - 29 - t15:15:42z 2021 - 04 - 29 - t15:15:42z http:///www.9loongt.com/id/eprint/18963 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18963 2021 - 04 - 29 - t15:15:42z Beables,原始本体论及以外:理论如何与世界达成协议

BOHM和BELL对Quantum Mechence的基础的方法与当代原始本体视角和ESFELD和DECKERIMINAR INATOLOGY共享显着的功能。例如,所有这些程序都考虑了每个理论框架的本体清晰度,促进了在量子领域的科学现实主义,并加强了量子理论的解释力。然而,这些方法彼此取得了非常分歧,因为它们采用了不同的形而上学原则,导致威尔斯坦森突破性。本文的主要目标是阐明这些方案中存在的主要差异,不幸的是在文学中仍然受到忽视。实际上,将贝尔的观点与PO方案混在一起,后者与eSfeld和Deckert的提案是并不罕见的。清除这种混乱,这将是我们的任务。

安德里亚Oldofredi andrea.oldofredi@unil.ch.
2021 - 04 - 29 - t15:14:44z 2021 - 04 - 29 - t15:14:44z //www.9loongt.com/id/eprint/18953 该项目在存储库中,URL为://www.9loongt.com/id/eprint/18953 2021 - 04 - 29 - t15:14:44z 史学的解释说明应该要求什么?

本文阐述了史学解释解释的必要性。我认为,一个充分发展的解释解释史学必须解释许多解释相关的概念,以便令人满意。特别是,一个帐户定义解释的基本结构是不够的。另外,解释的解释必须能够解释诸如最小解释、完整解释、史学解释、解释深度、解释竞争、解释目标等概念。此外,解释还应该说明如何以一种有动机的方式选择解释。此外,账目应该能够澄清与解释密切相关的概念,如历史偶然性。最后,重要的是,当与解释相关的概念和问题如此紧密地交织在一起,我们可能看不到它们之间的差异时,该解释能够识别出来。换句话说,我认为一个令人满意的解释在史学必须有能力解释中心的解释相关的概念,并澄清讨论之间的差异是模糊的。为了解释这些需要,我制定了一个反事实解释的(版本),并展示了这种解释如何能够解释解释相关的概念,并澄清与史学解释有关的问题。反事实解释的成功表明,史学解释与其他许多领域的解释并无本质区别。

拉Virmajoki vevirm@utu.fi.